De acordo com a política de longa data, o presidente pode ordenar um ataque nuclear de retaliação em resposta a um ataque usando armas nucleares.
A nova política dá ao presidente a capacidade de pedir um ataque nuclear em resposta à agressão envolvendo armas convencionais que “ameaçam a própria existência do Estado”.
Além disso, o documento agora afirma que a Rússia poderia usar seus arsenais nucleares se obtiver “informações confiáveis” sobre o lançamento de mísseis balísticos direcionados ao seu território ou aliados e também no caso de “impacto inimigo em instalações governamentais ou militares de importância crítica para a Federação Russa, cuja incapacidade poderia resultar no fracasso da ação retaliatória das forças nucleares”.
Algumas das ameaças especificadas na nova política são forças convencionais próximas às fronteiras da Rússia e o envio de ativos de defesa antimísseis e armas espaciais.
A ameaça é muito real, já que os militares russos estão desenvolvendo armas que os EUA podem não conseguir combater. Em 2018, Putin apresentou seis novas armas estratégicas russas, incluindo o veículo de deslize hipersônico Avangard (HGV), capaz de transportar uma carga nuclear. Nos testes, o Avangard atingiu velocidades de 11.000 km / h. Ao se aproximar de um alvo, o planador é capaz de realizar manobras evasivas horizontais e verticais de alta velocidade em voo, o que, segundo autoridades russas, o torna “invulnerável a qualquer sistema de defesa antimísseis”.
A nova política substitui um documento antigo que foi assinado há 10 anos e expirou no início deste ano e parece ser uma reversão da política. Em um fórum de políticas há dois anos, Putin rejeitou ataques retaliatórios ou preventivos. No fórum de 2018, ele observou que a Rússia só lançaria um ataque nuclear se seus sistemas de alerta precoce avistassem mísseis em direção ao seu território, acrescentando que “o agressor deve saber que a retaliação é inevitável”.
“Quando virmos um ataque contra o território da Rússia, retaliaremos.” Ele reconheceu que certamente resultaria em uma catástrofe global, mas enfatizou que “não podemos ser aqueles que a iniciaram”.
“Seríamos vítimas de agressão e chegaríamos ao céu como mártires”, enquanto aqueles que lançariam o ataque “morreriam e nem teriam tempo de se arrepender”.
Essa nova política substitui a doutrina de Destruição Mútua Assegurada (MAD) que dominou as forças armadas soviética e norte-americana ao longo dos 50 anos da Guerra Fria, na qual o uso em larga escala de armas nucleares por dois ou mais lados opostos causaria a aniquilação completa de tanto o atacante quanto o defensor. Com base na teoria da dissuasão, a MAD sustenta que a ameaça de usar armas fortes contra o inimigo impede o uso dessas mesmas armas pelo inimigo. Os defensores da MAD como parte da doutrina estratégica dos EUA e da URSS acreditavam que a guerra nuclear poderia ser melhor evitada se nenhum dos lados pudesse esperar sobreviver a um intercâmbio nuclear em grande escala como um estado em funcionamento. Como a credibilidade da ameaça é crítica para essa garantia, cada lado teve que investir capital substancial nos seus arsenais nucleares, mesmo que não se destinassem a ser utilizados. Além disso, nenhum dos lados poderia esperar ou ter permissão de se defender adequadamente dos mísseis nucleares do outro.
Fonte: Breaking Israel News.
Últimos Acontecimentos Bíblico é Notícias
Últimas Noticias“E ouvireis de guerras e de rumores de guerras;…” Mateus 24:6
Nenhum comentário:
Postar um comentário